Facebook все още е горчив за последната актуализация на Apple за iOS. За напомняне, Apple добави изискване към iOS 14.5 , познат като Прозрачност на проследяването на приложения (ATT) което изисква разработчиците да поискат разрешение, преди да проследят потребителите. Не е чак толкова изненадващо, че Facebook е разстроен, особено когато смятате, че някои изследвания показват това 94% от потребителите отказ от проследяване, когато имате избор.
Въпреки разочарованието на Facebook от промените на Apple, изглежда гигантът на социалните медии все още не разбира напълно нещо, което е очевидно за всички останали - хората всъщност ценят личния си живот . Казвам това, тъй като току-що приключих с четенето на академична изследователска работа - спонсориран от Facebook - който твърди, че ходът на Apple е антиконкурентен:
Актуализацията на iOS 14 на Apple представлява антиконкурентна стратегия, маскирана като мярка за защита на поверителността. Apple вече забранява на приложения, които не са от Apple, да използват информация, необходима за осигуряване на подходяща, персонализирана реклама, без изрично включване от потребителя. И потребителите могат да се включат само след като им се покаже зловещ и подвеждащ подкана за „проследяване“, който собствените приложения и услуги на Apple не трябва да се показват, тъй като потребителите автоматично са „включени“ в собственото проследяване на Apple.
жена водолей след раздяла
За да бъде ясно, тук се случва интересна игра на думи, когато тези компании говорят за „проследяване“. Apple определя „проследяване“ като приложение, събиращо данни, които се споделят с друга услуга. Всъщност става дума само за проследяване на трети страни.
Разрешено е проследяване от първа страна, при което приложение проследява какво правите в това приложение и след това използва тази информация за рекламни цели и разработчиците не трябва да искат разрешение за това. Това важи за Apple и за Facebook. Проблемът на Facebook е, че бизнес моделът му се основава на събиране на данни за това, което правите в други приложения и уебсайтове. Това е частта, засегната от ATT.
Но има нещо много по-важно, което вестникът изяснява: Facebook смята, че тази борба е между Facebook и Apple. Не е. Това е между Facebook и неговите потребители. В крайна сметка, потребителите на Facebook в крайна сметка губят, когато не им се дава избор.
Но Facebook съществува в областта на изкривяване на реалността, що се отнася до поверителността, и това е проблем. Facebook вярва, че нейните цели оправдават средствата му и като такова всичко, което пречи на тези цели, е грешно. Facebook смята, че персонализираната реклама е полза за обществото. Може би е така. Знам, че има много умни хора, които биха направили това. Това обаче не е по-полезно от това да се даде избор на хората как да се използват данните им.
Ето аналогията, която използвах в миналото:
на колко години е Джеф Фишър
Представете си, ако Facebook изпрати някой до дома ви да надникне през прозореца на банята ви, за да види какъв шампоан или тоалетна хартия сте използвали. След това, използвайки тази информация, тя ви показа реклами и ви изпрати оферти за тези продукти.
Facebook може да твърди, че има полза от това рекламите да са силно насочени към продуктите, които всъщност използвате. Може да се твърди, че помага на рекламодателите, като прави рекламите им по-ефективни, тъй като те се показват само на хора, които е вероятно да купуват.
Всичко това може да е вярно, с изключение на това, че никой няма да ви приеме на сериозно, защото няма никой, който смята, че позволяването на Facebook да ви следи, докато сте под душа, е добра идея. И всеки, който смяташе, че е добра идея, поне ще се съгласи, че хората трябва да имат избор дали да затворят щорите или не.
Facebook обаче не иска да говори за това. Вместо това се опитва да докаже, че Apple прави нещо нередно, защото се случва да се възползва от нейната позиция за поверителност.
Ето частта, която изглежда, че Facebook не разбира. Напълно възможно е да направите правилното нещо за потребителите (дайте им избор как да се използват данните им) и все пак да се възползвате като бизнес. Това просто означава, че сте измислили страхотен бизнес модел.
Facebook, от друга страна, не иска потребителите да имат избор и не може да обхване ума си около идеята, че когато им бъде даден избор, хората може да не са толкова заинтересовани от проследяване на информацията им. Всички приказки за това как това е самоцелно, защото Apple печели пари, продавайки услуги, са абсолютно верни. Просто се случва да е по-добре за потребителите.
Хората печелят, когато им се даде избор какво ще се случи. Този документ предполага, че ако поискате разрешение от хората, те вероятно ще кажат „не“. Тя приравнява „искането на разрешение за проследяване“ с „забраната за проследяване“, което не е вярно. Apple не забрани проследяването; просто се казва, че трябва да поискате разрешение.
на колко години е Юнг Маями
В същото време не е ли вярно, че ако има вероятност хората да се откажат от проследяването, те изпращат сигнал, че проследяването не е чудесно? И дори ако проследяването е нещо добро, не би ли трябвало хората да имат възможност дали да бъдат проследявани или не?
От друга страна, ако вашият бизнес модел страда, защото потребителите получават избор дали да ви позволят да ги проследявате, това не е проблем с Apple, а проблем с бизнес модела.
