Аз съм Рейвънклоу. Участвал съм в многобройни онлайн викторини, за да ме сортира в къщата ми в Хогуортс и всички те се връщат последователно Ravenclaw.
Съгласен съм с това. Прекалено съм слаб, за да бъда грифиндо, твърде хитър, за да бъда хафълпаф и не съм достатъчно амбициозен, за да бъда слидеринец. Освен това съм доста академично ориентиран и приемам отказа си от ресторант за бързо хранене, където мениджърът ми каза, че средният ми успех е твърде висок като почетен знак. Ravenclaw през и през.
Тестът за личност на Майерс-Бригс обаче се променя всеки път, когато го взема. Сега, разрешено, взимам онлайн безплатни версии и това не бива да се бърка с действителна оторизирана версия от обучен администратор. Въпреки това вчера го взех отново и получих ISFP-A, който ме описа като приключение, и може би Хафълпаф.
Хммм. Всъщност не е тип авантюрист, въпреки че съм омъжена за авантюристична душа, така че може би това ми е изтрито.
Защо повдигам това? Защото и аз слушах a много интересен епизод от Скрит мозък където домакинът Шанкар Ведантам разгледа личностни тестове и въпроси дали сортировъчната шапка на Хогуортс е по-точна от теста на Майерс-Бригс или други личностни тестове, които много фирми използват за оценка на своите служители. И хората искат да научат за себе си точно толкова, колкото и бизнесът.
Ведантам казва, „тази нужда да се разберем насърчи процъфтяваща индустрия, изградена върху маркетинга и продажбата на личностни тестове. Тези тестове обещават да ти кажат кой си, защо си такъв, какъвто си и какво означава всичко.
След като разберете кой сте, можете (теоретично) да знаете какво ще ви направи щастливи. Това изглежда добре, но като Vedantam се изнервям, когато работодателите ги използват, за да помогнат при избора и повишаването на служителите. Той казва,
Те ме притесняват, защото има дълга история на класифициране на хората по техните личности. Тази история не винаги е била толкова доброкачествена, колкото да определяме някого за безнадежден романтик. Имаше време, когато учените открито, без никакъв дискомфорт, класифицираха хората по тяхната раса. Хаитяните бяха кротки или неудобни, европейците бяха амбициозни или смели, африканците диви и анималистични. Или помислете за асоциациите, които хората отдавна имат за пола. Предполага се, че мъжките личности са доминиращи, а жените - покорни. Има причина днес много от нас да изпитват ужас относно класификациите на личността, които някога са били считани за научни.
Така че, когато фирмите казват, че правим този тест, тъй като науката го казва, се чудя дали не е оправдание да предпочитаме една култура пред друга. Защото, независимо от вашата личност, вие сте силно повлияни от вашата култура. Няма начин да се заобиколи това.
Ани Мърфи Пол, авторката на „Култът към тестването на личността“, казва, че вярва личностните тестове ни казват повече за авторите на тестовете, отколкото участниците в теста . Например тя пише:
- Има Херман Роршах , швейцарският психиатър, който превърна играта в салона в емблематичния тест за мастилено петно - резултатите от който в продължение на десетилетия бяха приемани много сериозно в съдебните зали и психиатричните болници.
- Има Хенри Мъри, патриций (и женен) професор, който разработи Тематичен тест за аперцепция с помощта на любовника си, който работеше заедно с него в неговата клиника в Харвард.
- Има Старк Хатауей, психологът от Средния Запад, който включи въпроси за религиозните вярвания на участниците в теста, сексуалния живот и навиците за баня в своя влиятелен инструмент, Многофазен опис на личността в Минесота (MMPI).
- И, разбира се, има Изабел Майерс, домакинята от Пенсилвания, която беше вдъхновена да превърне загадъчните писания на Юнг в тест за личност, достъпен за всички. Майка й Катрин Бригс помогна за това начинание и в началото тестът беше наречен индикатор за типа Бригс-Майерс; редът на имената е обърнат, започвайки през 1956г.
Тези тестове могат да ни ограничат, ако наистина вярваме в тях. И още по-лошо, ако нашите шефове наистина вярват в тях, може да останем без работа или да не ни се даде шанс на първо място. Преди години кандидатствах за работа, която изискваше тест за личност. Едно от твърденията, с което или трябваше да се съглася, или не, беше „Понякога се чувствам уморен“. Инстинктивно знаех, че „правилният“ отговор е несъгласен, но също така знаех, че понякога се чувствам уморен. Знаете ли, преди лягане. Затова проверих, че съм съгласен.
След като приключи онлайн теста, вербовчикът ми каза, че няма да вървим напред. Защо? Защото бях честно отговорил на въпроса за умората. Тя ме информира, че те се интересуват от хора, които се събират, и уморените не трябва да кандидатстват.
Сега съм сигурен, че тестовият дизайнер не е възнамерявал един въпрос да бъде направен или да го прекъсне, но вербовчикът го е използвал като такъв. Често съм се чудил дали някога е забелязвала, че дори и тя понякога се уморява.
Когато разглеждаме тестовете за личност вместо реално представяне, в крайна сметка съдим хората въз основа на нещо различно от действителните им способности. Това изглежда като лоша идея.
Така че, ако искате да направите тестване на личността, попитайте защо го правите, вместо да гледате действителните успехи и неуспехи. Ако смятате, че трябва, вместо това опитайте да направите тест за сортиране на шапки Хогуортс. Според моя опит те са точно толкова точни, колкото и останалите.
