Трябва да започнем тази история за Instagram с урок по история за Snapchat .
Може би си спомняте, че в началото на 2018 г. - по-точно февруари - Snapchat направи голяма промяна в дизайна си.
Беше много противоречиво.
Тогава една от най-популярните инфлуенсъри на Snapchat, Кайли Дженър, се оплака в Twitter за това. И дъното бързо падна.
'Ъъъ, това е толкова тъжно.'
Дженър написа само 18 думи:
луна в дванадесети дом
суоо, някой друг не отваря ли вече Snapchat? Или просто аз ... ъъъ, това е толкова тъжно.
- Кайли Дженър (@KylieJenner) 21 февруари 2018 г.
Туитът стана вирусен и акциите на Snapchat се запасиха почти мигновено, с 6 процента. Компанията може да загуби 1,3 милиарда долара пазарна капитализация.
След това Дженър отново туитна -
все още те обичам, щракни ... първата ми любов
- Кайли Дженър (@KylieJenner) 21 февруари 2018 г.
- и акциите се възстановиха.
александра парк и том остин се ожениха
Това беше силен ход, ако някога сте го виждали - водещ инфлуенсър, напомнящ любима на социалните медии, че без най-популярните си потребители няма много.
Snapchat отдавна се е възстановил. Но сега по-големият му съперник Instagram може да прави същата грешка - тествайки промени, които вероятно ще оставят сърцето на най-влиятелните влиятелни хора според The Wall Street Journal .
Нека преброя начините.
Промяната тук е по-фина и все още е във фаза на тестване, но може да бъде наистина динамична.
коя зодия е 14 май
От миналия месец, на избрани пазари като Канада, Япония и Австралия, собствеността на Facebook Instagram експериментира, като прави невъзможно обикновените потребители да виждат колко „харесвания“ получават от публикации и профили.
Това е гигантска промяна за инфлуенсъри като Дженър - който има 143 милиона последователи в Instagram и според съобщенията му се плащат 1,27 милиона долара за всяка публикация - защото елиминира ключов източник на социални доказателства, който подсилва популярните публикации и ги кара да станат вирусни.
Като Вестник обобщено:
„В рамките на теста инфлуенсърите все още могат да виждат собствените си харесвания - ключово за демонстриране на тяхната стойност пред марките, които финансират страхотния им живот. Проблемът обаче е, че популярността поражда популярност.
В статия, публикувана през май през Психология днес , Памела Рътлидж, професор по медийна психология в Университета за висше образование в Санта Барбара, Калифорния, обяснява, че харесванията са форма на социално доказателство - колкото повече харесвания, толкова по-симпатично е нещо и толкова повече си струва.
каква е зодия на 26 август
Вероятно има две възможни причини за този експеримент:
- Под натиск Facebook и Instagram наистина се опитват да увеличат щастието на потребителите, като премахнат този донякъде изкуствен показ на популярността на публикацията - и следователно популярността на потребителите. Поне едно проучване установи, че този вид взаимодействие в социалните медии е свързано с депресия и тревожност при по-младите потребители.
- Или - или може би, „и“ - Facebook и Instagram виждат възможност да грабнат рекламни долари далеч от високоплатени инфлуенсъри, които не плащат комисионни на компанията, и вместо това подтикват маркетолозите да използват рекламните инструменти на платформата, за да прокарват съобщения пред потенциални клиенти.
С разбито сърце вече?
Изводът е, че отнемането като преброяване отнема част от стойността на платформата от влиятелни като Дженър.
И докато Instagram има толкова огромен обхват, че няма вероятност да изоставят напълно платформата, Дженър вече показа, че тя (и други големи влиятелни лица) могат да упражняват голяма власт над платформите.
Цялото това нещо е очарователно.
как да накараш жената овен да ревнува
Това е като игра на пиле с високи залози, в която Instagram залага, че ползата, която може да извлече от скриване като преброяване, ще надделее над степента, която Дженър и други влиятелни лица могат да решат да се опитат да го повредят.
Може би ще докажем, че психолозите грешат. Може би няма да има значение дали обикновените потребители, като вас и мен, виждат колко сърца има Кайли Дженър на публикация?
Или може би хората наистина ще бъдат „съкрушени“.
