Съществува статистически значима разлика между какво казват изходните анкети се случи на президентските избори през 2016 г. и това, което казват общите гласове, се случи на 8 ноември.
Само това не доказва нищо, но в технологичния свят обичаме да казваме, че доказателството е в данните, така че нека се потопим. Решете си и го споделете с другите.
Ето фактите:
1) В 28 щата, извършващи изходно гласуване, 23 щата имаха предимство, благоприятстващо Тръмп, срещу 5 за Клинтън. Това са 82% от държавите, които вървят по един път в силно разделена нация.
2) Сред 5-те на Клинтън, само един е с несъответствие над 5%, Ню Йорк. Тръмп имаше 10 и цели 13 над 4%. Типичната граница на грешка при изходното гласуване е под 3%, датираща от поне 4 избора.
Телец и Риби в леглото
3) Клинтън е претърпял значително над границата на несъответствие в тези държави: Охайо (8,4%), Северна Каролина (5,9%), Пенсилвания (5,6%) и Уисконсин (4,8%). Освен това тя претърпява почти, но близо до ръба маржа във Флорида (2,6%). Това са държавите, които са най-важни за победата на изборите.
4) От критичните промени за Клинтън само Мичиган (0,3%) не показа значително несъответствие в полза на Тръмп.
Не искам да се отклонявам от данните в сферата на спекулациите, тъй като целта на тази статия е чисто да предаде подробностите относно фактическото несъответствие на екзит полите спрямо резултатите от гласуването и да подчертае, че 82/18 % разделение в полза и 100% разделение в суинг държави не е нормално при тясно оспорвани избори.
И така, това води до втория, по-технически въпрос: какво е нивото на уязвимост към манипулация в електронните машини за гласуване.
Краткият технологичен отговор е: машините за гласуване са трудни за хакване отвън - да кажем от чужда държава - това е най-вече в сферата на конспиративната теория. Въпреки това, общият брой на машините за гласуване не е трудно да се манипулира вътрешно, ако използвате машините.
Ето някои конкретни и важни факти.
1) Както Fortune докладва на 4 ноември , машината за гласуване Sequoia AVC Edge Mk1, която се използва на видно място в Пенсилвания и Уисконсин, е силно уязвима от вътрешно хакване.
2) На избирателите, използващи електронни машини за гласуване, както и в много райони във всички посочени суинг щати, се връчва чип карта, за да гласуват. Както детайли на Symantec , тази чип карта се използва повторно и не е трудно да я хакнете и да я активирате отново, за да гласувате няколко пъти или да гласувате няколко гласа, всичко това в рамките на поверителността на кабината за гласуване.
3) Гласуващите машини често нямат криптиране на вътрешния си твърд диск. Това ги прави уязвими на манипулации на място, въпреки липсата на интернет връзка.
И така, техническите факти казват: трудно е да се манипулират машини за гласуване от външно място, но е доста лесно да се направи систематично на място.
Не ми е целта да правя изводи тук. Но парите за интелигентни технологии казват, че това заслужава повече внимание и от специалистите, които могат да получат категоричен отговор.
